SENTENZA DELLA CASSAZIONE SULLA RESIDENZA FISCALE DELLE SOCIETÀ

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20002, ha affrontato un caso di esterovestizione riguardante una società controllata da un’azienda italiana. La disputa si riferiva al 2009, quando la società, con sede legale e stabilimento in Romania, non aveva presentato la dichiarazione fiscale in Italia. La Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la validità dell’accertamento del reddito non dichiarato.

La Corte ha ribadito che un normale rapporto di controllo non implica necessariamente che la sede di direzione della società controllata coincida con quella della controllante. Tuttavia, in caso di eterodirezione, dove la controllante esercita un’influenza tale da usurpare l’impulso imprenditoriale della controllata, la sede dell’amministrazione può essere considerata nel Paese della controllante. Nel caso specifico, la sede amministrativa è stata collocata in Italia, in base a una serie di evidenza raccolte in sede di verifica (dichiarazioni del Presidente del CdA e documenti amministrativi).

Il criterio della “sede dell’amministrazione”, già delineato in precedenti sentenze, è stato utilizzato per determinare la residenza fiscale della società in Italia. La nuova formulazione dell’art. 73 comma 3 del TUIR, pur non applicabile al caso in esame, conferma la rilevanza della “sede di direzione effettiva” come criterio di collegamento. Questa modifica, in vigore dal 1 gennaio 2024, che allinea la normativa italiana alle migliori prassi internazionali e chiarisce senza innovare significativamente la precedente disciplina.

In sintesi, la sentenza sottolinea l’importanza della “sede di direzione effettiva” nella determinazione della residenza fiscale delle società, rafforzando la prassi consolidata della Corte di Cassazione.